من "النمط القائم على القوائم" إلى "النمط البانورامي": منطق سلسلة الصناعة والتداعيات العالمية للسياسة الصناعية الصينية للجيل الجديد.

وثيقة تُرجمت قبل عشر سنوات، ومسألة تغيّرت

في نحو عام 2016، كانت المناقشات حول «صنع في الصين 2025» مركزة إلى حد بعيد: أي القطاعات أُدرجت في القائمة، وأين حُدّدت أهداف معدلات التوطين، وأي القوى الصناعية ستشعر أولًا بضغط المنافسة. الخريطة الحرارية التي أصدرها مركز ميركاتور لدراسات الصين آنذاك، والتي غطّت القوى الصناعية الكبرى، والتقييمات التي نشرتها على التوالي غرفة التجارة الأوروبية في الصين وغرفة التجارة الأمريكية، كلها أشارت إلى الاستنتاج نفسه: إنه سباق منهجي مدعوم بموارد الدولة، ويستهدف مجالات محددة من التصنيع المتقدم.

بعد عشر سنوات، يقدّم هذا البحث الذي أعدّته مجموعة روديوم (Rhodium Group) لصالح غرفة التجارة الأمريكية الاستنتاج التالي: لقد تغيّر شكل المسألة.

التغيير الذي ينبغي فهمه حقًا لا يكمن في ما إذا كانت الصين لا تزال تقدّم الدعم، بل في حدود السياسة. فعندما يتوسّع التدخل من قائمة قطاعية يمكن تعدادها بندًا بندًا إلى المواد الخام المنبعية، والمعدات الصناعية، والتطبيقات النهائية، والخدمات والتقنيات المتقدمة، لم تعد وحدة تحليل السياسة الصناعية هي «هل سيتعرض قطاع ما لصدمة؟»، بل «أي جزء من سلسلة الصناعة بأكملها لا يزال فيه هامش».

توسّع الإطار السياسي: من التدخل القطاعي إلى التغطية الكاملة للسلسلة

استخدم التقرير تلخيصًا مباشرًا إلى حد كبير: السياسة الصناعية الصينية تتحوّل من تدخل قطاعي موجّه إلى «سياسة صناعية تشمل كل شيء» (an industrial policy of everything).

وجوهر هذا التعبير هو ثلاث توسّعات في نطاق التغطية.

التوسّع نحو المنبع. في حلقات مثل المعادن الحيوية، ورقائق السيليكون، والمواد المغناطيسية، تحتل الصين بالفعل موقعًا مهيمنًا. ولم يعد هدف السياسة الحصول على هذه المواقع، بل مدّ هذا الموقع وتكراره ليشمل نطاقًا أوسع من المنتجات الصناعية.

التوسّع نحو الصناعات الناضجة. حتى في الصناعات الناضجة التي تعاني فائضًا في الطاقة الإنتاجية وضغوطًا سعرية واضحة، ليس التوجّه السياسي دفعها إلى الخروج، بل مواصلة دعم الشركات لترقية تقنيات الإنتاج، بغية انتزاع حصص سوقية وخفض تكاليف الإنتاج. ولم تتخلَّ بكين عن الصناعات الناضجة، بل تدفعها إلى درجات أعلى في سلسلة القيمة.

التوسّع نحو الخدمات والتقنيات المتقدمة. كانت الخدمات مهمَلة نسبيًا في جولات السياسة الصناعية السابقة، لكن هناك الآن تقدّم ملموس في مجالات مثل البرمجيات، ومعالجة البيانات، وتطوير الأدوية. وفي الوقت نفسه، يُنظر إلى الذكاء الاصطناعي، وتقنيات الكم، وأنظمة الطاقة المستقبلية باعتبارها نافذة زمنية يمكن أن تُحدث فارقًا جيليًا.

النقطة الأخيرة تستحق الإشارة إليها بشكل منفصل: لم تعد هذه التقنيات الجديدة تُعامَل فقط كموضوع للبحث والتطوير والابتكار. فالمشتريات العامة والشركات المملوكة للدولة تُستخدم الآن لخلق طلب مبكر على نطاق واسع، وتوفير سيناريوهات تطبيقية للمنتجات الجديدة. وبالنسبة لنظام سياسي اعتاد استخدام أدوات جانب العرض، فإن التحوّل إلى خلق الطلب يمثّل تغيّرًا مهمًا في الخطوات.

إعادة تنظيم صندوق الأدوات في ظل القيود

حدث توسّع نطاق السياسة في بيئة كلية أضيق من التي كانت قبل عشر سنوات: تباطؤ النمو، وضعف الطلب المحلي، وارتفاع الضغوط المالية، وانخفاض كفاءة تخصيص رأس المال.

الاستنتاج التقليدي ينبغي أن يكون الانكماش. لكن ما يصفه التقرير هو الحركة المعاكسة: إعادة المركزية وتنسيق أقوى للموارد.تشمل المسارات المحددة: تعزيز السيطرة الموحّدة على الإنفاق المالي والائتمان المصرفي وأسواق رأس المال وصناديق الاستثمار الحكومية؛ ودمج صناديق التوجيه الحكومية وجعلها أكثر انسجامًا مع الأهداف الوطنية؛ وتوجيه تدفقات الائتمان المصرفي عبر أدوات إعادة الإقراض الموجّهة والتوجيهات التنظيمية؛ وتنظيف الضرائب والإعانات المالية المهدرة أو المكررة، لا سيما على المستوى المحلي.

أما المعنى طويل الأجل فقد أوضحه التقرير بوضوح: بعد عقود من التوجه نحو السوق، تُعاد كتابة الاعتبارات غير السوقية في منطق عمل المصارف والشركات المملوكة للدولة وأسواق الاستثمار. وقد يمدّد ذلك فترة صلاحية السياسة الصناعية، لكن التأثير طويل الأجل على حيوية الاقتصاد وكفاءته الإجمالية يحتاج إلى تقييم منفصل.

تآكل الكفاءة: سباق بين فعالية السياسة وخطر التخفيف

كلما اتسع نطاق تغطية السياسة، زاد احتمال تراجع الفعالية الحدية لكل وحدة من الموارد. ويشير التقرير صراحة إلى أن توسّع السياسة الصناعية ليشمل مجموعة قطاعات متزايدة الاتساع ينطوي على خطر إضعاف فعاليتها؛ كما أن التأثير الأقوى للدولة في الأسواق المالية قد يخفض كذلك كفاءة تخصيص الموارد.

وقد ظهرت إشارات ضغط: تراجع هوامش أرباح الشركات، وضعف الاستثمار الخاص، وتباطؤ نمو البحث والتطوير في القطاعات الرئيسية. وقد لا تعوّض هذه المتغيرات في الأمد القصير المكاسب على مستوى القطاع الصناعي، لكنها ستؤثر تدريجيًا في الإنتاجية وإمكانات النمو الطويل الأجل.

ومن الجدير أيضًا بالتسجيل وجود فجوة في جانب الطلب. ويشير التقرير إلى أن صنّاع السياسات قد أقروا بضرورة معالجة الاختلالات الهيكلية، لكن الاستجابة حتى الآن لم تبلغ قوة الإصلاحات الهيكلية اللازمة لتغيير نمط النمو؛ ولا تزال الجهود المبذولة لتعزيز الاستهلاك محدودة، ولم تُمَس تقريبًا المشكلة الجوهرية الكامنة وراء ضعف الطلب المحلي. وهذا يخلق توترًا داخليًا: استمرار التوسع في جانب العرض، مقابل إصلاح محدود في جانب الطلب.

التداعيات العالمية: من الحصص التجارية إلى الاعتماد على سلاسل التوريد

لقد تسارع التأثير العالمي للمزيج الصيني من الصناعة والسياسات بشكل واضح خلال السنوات الثلاث الماضية.

الملاحظة الكمية الجوهرية التي يقدمها التقرير هي: منذ عام 2019، تضاعف الفائض التجاري في السلع المصنّعة تقريبًا، ليصل إلى نحو تريليوني دولار. وقد جاء هذا التوسع من ارتفاع الصادرات ومن نجاح إحلال الواردات. ويصفه كثير من المراقبين بأنه "الصدمة الصينية 2.0".

وعلى خلاف الجولة السابقة من الصدمة، تأتي هذه التداعيات مصحوبة بتوسع سريع للشركات الصينية في الأسواق الخارجية، وباستخدام بكين المتزايد لأدوات السياسة لتثبيت موقعها في سلاسل القيمة العالمية، وللتحوّط في مواجهة جهود التنويع الأجنبية.

وبعبارة أخرى، تنتقل ساحة المنافسة من "من يستطيع بيع المنتجات في السوق الصينية" إلى "من يستطيع بناء سلاسل توريد بديلة خارج المنظومة الصينية" — وهذا الأخير هو بالتحديد الاتجاه الذي تستهدفه أدوات السياسة الحالية بوضوح.

بعض الأحكام بشأن سلسلة الصناعة

بجمع هذه المؤشرات معًا، يمكن استخلاص عدة استنتاجات ذات طابع متوسط الأجل.

تواصل بنية القوة التفاوضية في المواد في المنبع والمنتجات الوسيطة التمركز نحو الصين. في الحلقات التي تحتل فيها الصين بالفعل موقعًا مهيمنًا، مثل المعادن الحيوية والرقائق السيليكونية والمواد المغناطيسية، يكون دور الموارد السياسية دفاعيًا وتوسعيًا، وليس اختراقيًا.

تنتقل الضغوط إلى المعدات ومدخلات الصناعة. عندما تمتد أهداف السياسة من المنتجات النهائية إلى المعدات الصناعية، فإن ضغط التصنيع المحلي سينتشر إلى حلقات المعدات في المنبع، مما يشكّل تحديًا هيكليًا لمصنّعي المعدات في أوروبا واليابان وكوريا الجنوبية الذين اعتمدوا طويلًا على التصدير إلى الصين.تتسم ضغوط الأسعار العالمية في الصناعات الناضجة بالاستمرارية. وبما أن التوجه السياسي يقوم على ترقية التكنولوجيا لا على تقليص الطاقة الإنتاجية، فإن انخفاض التكاليف والتنافس على الحصص السوقية سيحدثان في الوقت نفسه، وستستمر ضغوط الأسعار في الانتشار إلى الطاقة الإنتاجية المماثلة في الخارج.

قد يختلف شكل دخول قطاع الخدمات إلى الأسواق الخارجية عن قطاع التصنيع. ففي مجالات مثل البرمجيات ومعالجة البيانات وتطوير الأدوية، تكون أساليب العبور عبر الحدود أقرب إلى تسليم الخدمات وترخيص التكنولوجيا، وتختلف خصائصها من حيث الإحصاء التجاري والحساسية التنظيمية عن صادرات البضائع.

لا تزال الفجوة التكنولوجية هي الاتجاه الذي تتركز فيه موارد السياسات في الخطوة التالية. ويشير التقرير كذلك إلى أن الشركات الصينية لم تسد بعد الفجوة التكنولوجية في مجالات مثل أشباه الموصلات المتقدمة والفضاء والطيران المتقدم والطب الحيوي. وهذه المجالات هي في الوقت نفسه أجزاء غير مكتملة من السياسات القائمة، وأكثر المواضع احتمالًا لتعزيز تخصيص الموارد لها مستقبلًا.

المتغيرات التي يجب تتبعها

بالنسبة لشركات التصنيع ومديري سلاسل التوريد والباحثين في السياسات، فإن تتبع مسار عدة متغيرات هيكلية أكثر فعالية من التنبؤ ببقاء سياسة واحدة أو إلغائها:

الاتجاهات الفعلية وإيقاع الاستثمار بعد دمج صناديق التوجيه الحكومية؛ وحجم استخدام الأدوات الائتمانية الهيكلية مثل إعادة الإقراض الموجه وتوزيعها القطاعي؛ وسرعة اعتماد المشتريات العامة والشركات المملوكة للدولة لتقنيات جديدة مثل الذكاء الاصطناعي؛ والمساهمة النسبية لإحلال الواردات وتوسيع الصادرات في الفائض التجاري لقطاع التصنيع؛ ومسار هوامش أرباح الشركات والاستثمار الخاص والإنفاق على البحث والتطوير؛ وتغير درجة الاعتماد على الواردات في مجالات مثل أشباه الموصلات المتقدمة والفضاء والطيران والطب الحيوي.

الخاتمة

كتب التقرير في مقدمته عبارة تتسم بصراحة كبيرة: التحديات الراهنة لا تنبع من نقص المعلومات الاستخباراتية. فقد تُرجمت الوثائق، ونُشرت التقارير، ووصلت التحذيرات إلى الحكومات والقيادات الصناعية في الاقتصادات الرئيسية. المشكلة الحقيقية هي ضعف الاستجابة — سواء بسبب التنافس على الأولويات، أو بسبب قيود سياسية، أو بسبب افتراض أن «قوى السوق ستخلق توازنًا من تلقاء نفسها».

وتنطبق هذه العبارة على القارئ أيضًا. يكمن مفتاح فهم الجيل الجديد من السياسة الصناعية الصينية ليس في السؤال عما إذا كان قطاع ما لا يزال مدرجًا في قائمة الدعم، بل في الاعتراف بأن إحداثيات التدخل قد تغيرت: من التركيز على اختراق بضع صناعات إلى التخطيط لسلسلة الصناعة بأكملها. وما سيحدد حقًا المشهد الصناعي العالمي لاحقًا هو أيهما أسرع: قدرة تنفيذ السياسات أم الفاقد في الكفاءة.